Dorothée et l'IA

[Mathieu67]

Je voulais partager une réflexion concernant les nombreuses images de Dorothée créées par intelligence artificielle que l'on voit circuler de plus en plus souvent.

Je comprends tout à fait la démarche de certains. L'envie d'avoir de belles images, d'imaginer des poses différentes ou des situations inédites peut être une façon de lui rendre hommage et de montrer son affection.

Mais, je trouve que certaines créations vont parfois très loin. Même si elles sont ressemblantes, ce n'est plus vraiment Dorothée. Les traits du visage sont modifiés, les expressions ne sont pas les siennes, et au final on se retrouve avec une personne qui lui ressemble sans être elle.

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'à force de circuler partout, ces images risquent un jour d'être reprises par des médias, des sites internet ou des personnes qui penseront qu'il s'agit de véritables photos. Petit à petit, cela peut brouiller l'image de la vraie Dorothée et de ce qu'elle est réellement. Aujourd'hui, on arrive à faire la différence, mais dans plusieurs années, on ne saura plus.

Il y a quelques jours j'ai laissé un commentaire gentil (je précise ) sur Facebook sous une image de ce type, simplement pour signaler que le visage ne correspondait pas vraiment à celui de Dorothée. Je ne critiquais ni l'auteur ni son intention.
Je me suis fait insulté en MP m'expliquant que je ne comprenais pas l'hommage qui lui était rendu.

Je pense pourtant qu'on peut apprécier le travail de certains créateurs tout en faisant la distinction entre une image générée par IA et une véritable photo de Dorothée.

À mes yeux, les vraies photos, même anciennes, ont une valeur particulière parce qu'elles représentent la personne telle qu'elle est réellement.

C'est juste mon avis , je suis curieux du votre

[Jaspion]

Ces photos ia sont moches. Promptées par des gens qui ont une esthétique de réalisateur de porno.

[Twisto]

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'à force de circuler partout, ces images risquent un jour d'être reprises par des médias, des sites internet ou des personnes qui penseront qu'il s'agit de véritables photos.

Pas besoin d'attendre. Ca ne concerne pas Dorothée mais la semaine dernière, quelqu'un a "prolongé" la photo de Mylène Farmer qui est un plan serré et lui a fait ajouter des jambes, et un shorty un peu pouffe mais peu importe. Ce montage a été réutilisé à de nombreuses reprises, comme la vraie photo promo. Même le "créateur" était confus et a du s'excuser.

Moi ça ne me dérange pas que il s'agit d'une "création". Les pochettes de Krystopheoff par exemple. Il s'en sert pour le graphisme, plus que pour générer une photo, puisqu'il repart et "utilise" une photo qui existe. Parfois, ça réinterpréte trop le visage et la change, mais je comprends l'intention et l'utilisation. Par contre quand c'est pour créer une photo, qui n'existe donc pas, je ne comprends pas.
Le summum du ridicule revient au dernier clip d'Elsa où on se retrouve avec une brune lambda, qui ressemble aux 3/4 des tapins de Dubaï mais pas une seconde, même pas de loin, à celle que c'est censé être.

Je me suis fait insulté en MP m'expliquant que je ne comprenais pas l'hommage qui lui était rendu.

Le manque de talent (et de sens commun pour partager leurs "oeuvres") était déjà un bon indice sur leur bêtise. Est ce vraiment très étonnant que ces génies en plus soient agressifs ?

À mes yeux, les vraies photos, même anciennes, ont une valeur particulière parce qu'elles représentent la personne telle qu'elle est réellement.

Bien sur, et il vaut mieux une photo avec un léger grain mais fidèle qu'une amélioration qui change les visages. Ca n'a aucun sens.
Je me suis désinscrit de la plupart de ces groupes. Les "Dorothée World", les "Merci Dorothée"... Merci mais non merci.

C'est juste mon avis , je suis curieux du votre

C'est sympa ces topics de papy ronchon. Vivement le prochain, suis prêt !

[damzal]

Je voulais partager une réflexion concernant les nombreuses images de Dorothée créées par intelligence artificielle que l'on voit circuler de plus en plus souvent.

Je comprends tout à fait la démarche de certains. L'envie d'avoir de belles images, d'imaginer des poses différentes ou des situations inédites peut être une façon de lui rendre hommage et de montrer son affection.

Mais, je trouve que certaines créations vont parfois très loin. Même si elles sont ressemblantes, ce n'est plus vraiment Dorothée. Les traits du visage sont modifiés, les expressions ne sont pas les siennes, et au final on se retrouve avec une personne qui lui ressemble sans être elle.

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'à force de circuler partout, ces images risquent un jour d'être reprises par des médias, des sites internet ou des personnes qui penseront qu'il s'agit de véritables photos. Petit à petit, cela peut brouiller l'image de la vraie Dorothée et de ce qu'elle est réellement. Aujourd'hui, on arrive à faire la différence, mais dans plusieurs années, on ne saura plus.

Il y a quelques jours j'ai laissé un commentaire gentil (je précise ) sur Facebook sous une image de ce type, simplement pour signaler que le visage ne correspondait pas vraiment à celui de Dorothée. Je ne critiquais ni l'auteur ni son intention.
Je me suis fait insulté en MP m'expliquant que je ne comprenais pas l'hommage qui lui était rendu.

Je pense pourtant qu'on peut apprécier le travail de certains créateurs tout en faisant la distinction entre une image générée par IA et une véritable photo de Dorothée.

À mes yeux, les vraies photos, même anciennes, ont une valeur particulière parce qu'elles représentent la personne telle qu'elle est réellement.

C'est juste mon avis , je suis curieux du votre

Hé oui, exactement. Effectivement, même si on peut comprendre l'intention de départ (l'hommage), en ce qui me concerne, je ne comprends pas l'intérêt (croire qu'on crée du neuf.... avec du vieux, puisque tout est statistique dans l'IA, sans compter la fakitude absolue), ni l'absence totale de réflexion sur les conséquences écologiques, juridiques, professionnelles, sociétales, etc.. Si ça ne se cantonnait qu'à Dorothée, cette histoire de rapport à l'authenticité... Le problème, c'est qu'on nous vend ça comme la solution à tout, et que ça infuse absolument partout (politique, société, monde du travail, éducation, etc.). Que peut-on faire quand on ne peut plus démêler le vrai du faux?

Remède (ou plutôt palliatif...) => écouter un vrai truc: Dorothée!

[benny]

Trop de visages qui ressemblent à rien, trop de peaux lissées...c’est tout simplement moche.
L’IA, c’est bien lorsqu’on sait l’utiliser et qu’on a un minimum de sens esthétique et de bon goût.

[Mathieu67]

Suis pas un papy ronchon 67 c'est mon département pas mon âge ou mon années de naissance

Je vais voir le clip dont tu parles de ce pas

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'à force de circuler partout, ces images risquent un jour d'être reprises par des médias, des sites internet ou des personnes qui penseront qu'il s'agit de véritables photos.

Pas besoin d'attendre. Ca ne concerne pas Dorothée mais la semaine dernière, quelqu'un a "prolongé" la photo de Mylène Farmer qui est un plan serré et lui a fait ajouter des jambes, et un shorty un peu pouffe mais peu importe. Ce montage a été réutilisé à de nombreuses reprises, comme la vraie photo promo. Même le "créateur" était confus et a du s'excuser.

Moi ça ne me dérange pas que il s'agit d'une "création". Les pochettes de Krystopheoff par exemple. Il s'en sert pour le graphisme, plus que pour générer une photo, puisqu'il repart et "utilise" une photo qui existe. Parfois, ça réinterpréte trop le visage et la change, mais je comprends l'intention et l'utilisation. Par contre quand c'est pour créer une photo, qui n'existe donc pas, je ne comprends pas.
Le summum du ridicule revient au dernier clip d'Elsa où on se retrouve avec une brune lambda, qui ressemble aux 3/4 des tapins de Dubaï mais pas une seconde, même pas de loin, à celle que c'est censé être.

Je me suis fait insulté en MP m'expliquant que je ne comprenais pas l'hommage qui lui était rendu.

Le manque de talent (et de sens commun pour partager leurs "oeuvres") était déjà un bon indice sur leur bêtise. Est ce vraiment très étonnant que ces génies en plus soient agressifs ?

À mes yeux, les vraies photos, même anciennes, ont une valeur particulière parce qu'elles représentent la personne telle qu'elle est réellement.

Bien sur, et il vaut mieux une photo avec un léger grain mais fidèle qu'une amélioration qui change les visages. Ca n'a aucun sens.
Je me suis désinscrit de la plupart de ces groupes. Les "Dorothée World", les "Merci Dorothée"... Merci mais non merci.

C'est juste mon avis , je suis curieux du votre

C'est sympa ces topics de papy ronchon. Vivement le prochain, suis prêt !

[Krystopheoff]

Je me sens un peu concerné par le sujet puisque j’utilise moi-même l’IA dans certaines de mes créations.

Je rejoins assez ton avis sur un point : comme beaucoup d’outils, l’IA peut donner de très beaux résultats lorsqu’elle est utilisée avec mesure et discernement.

Pour ma part, je m’en sers surtout comme un élément de création parmi d’autres. En revanche, lorsque l’IA me propose un visage que je ne reconnais pas, une expression qui ne correspond pas à Dorothée ou une pose qui me semble totalement à côté de la plaque, je ne l’utilise tout simplement pas. Le but n’est pas de créer une autre personne.

Je pense qu’il y a aussi une question de sensibilité et de goût personnel. Certains cherchent avant tout à produire une image spectaculaire, là où d’autres essaient de rester au plus près de l’image réelle de Dorothée.

Ce qui compte à mes yeux, c’est de toujours garder à l’esprit que rien ne remplacera les vraies photos, les vraies captations et les vrais souvenirs. Ce sont eux qui constituent le patrimoine réel de sa carrière.

L’IA peut être un outil intéressant pour accompagner une création ou illustrer une idée, mais elle ne devrait pas devenir un substitut à la réalité. C’est en tout cas ma façon de voir les choses.

[M@rie5630]

Je déteste l'ia et encore plus quand cela concerne Dorothée.
Et je trouve que c'est limite une insulte a la personne parfois.

Elle est tellement belle d'origine ! Pourquoi la changer.

[JFD]

On en est qu'au début et ça va très vite.
Je n'imaginais pas que l'IA pouvait découper des pistes de chansons, isoler les choeurs y compris quand ils se confondent à la voix leader.
J'en étais resté au simple "décollage" des voix versus la musique.
Les apprentis sorciers ont un boulevard devant eux.

[sniv]

Je déteste tout ce qui est évidemment abusé, avec son visage changé, je ne comprends pas ce que regardent ces gens pour oser publier.


En ce qui me concerne, j’utilise l’IA depuis très peu et comme toujours, dès qu’il existe quelque chose de nouveau, c’est toujours Dorothée qui est la matière que je souhaite utiliser. Ses photos sont une vraie branche de mon goût pour elle et comme je n’ai jamais été infographiste, il y a quelque chose de très excitant à pouvoir utiliser ce que j’aime tellement sans rien demander à personne, nettoyer, enlever des défauts, des écritures, ajouter un contour. Parfois vraiment ça sublime et ça fait plaisir.

Mais parce qu’il y a un mais, comme disait Twisto je crois, il faut encore attendre un peu pour que les techniques atteignent le sans-défauts, on y est pas encore.

Sur Insta, j’avais posté un petit montage mais le tout léger changement sur une des photos me gênait. Au bout de quelques heures, j’ai retiré.

Pour l’instant, de mon côté, c’est un lieu de frustration parce que je vois d’un côté, la possibilité d’enfin utiliser des photos sublimes qui étaient abîmées et d’un autre côté, un petit quelque chose me fakise toujours un tout petit peu ce visage que j’aime tant. Je me sens assez coincé parce qu’uniquement partager les photos comme je l’ai fait jusqu’ici me semble dommage parce que j’ai l’impression de pouvoir mieux faire mais quand je le fais, j’ai l’impression de trahir les originales.

J’ai bien rien dit.

[sniv]

Je vous montre un peu ce qui reste dans mon téléphone, indécision oblige.

(Joie de découvrir ce costume 88 en loge.)

C’est bien ou c’est pas bien ?
Moi, je ne sais pas. Des bouts me semblent magnifiques, des bouts me semblent faire de moi une horrible personne !

[Ben D]

C'est propre mais on voit bien que c'est trafiqué, je trouve, non ?

[sniv]

Oui parfois, enfin y a quelque chose. Toi, par exemple, celle en chemise bleue, où le résultat ne me semble pas cata, sans l’IA, comment tu nettoierais ça ? Si t’as le temps, prends-la et fais-en quelque chose pour qu’on puisse voir la différence entre la bonne version d’un nettoyage et la problématique par l’IA.

[Twisto]

Je te l'ai déjà dit en privé, mais ça dépend. Quand la base est claire, l'IA la restaure encore plus et ça rend bien. Ca reste elle, ce n'est pas une trahison et tu peux être content. Parfois, c'est un chouia trop lissé mais le plus souvent, ça passe bien.

Après, y a des moments où ce n'est plu elle. Dans ton montage à 4 photos, ta première (avec les téléphones) est CANON !
Ta seconde est limite dans les joues. Son sourire... C'est elle sans être elle... Sur insta, elle passait en petit, mais en zoome comme sur le forum, on voit la limite.
Celle en studio, on se dit qu'elle revient de vacances, ça passe.
Par contre ta quatrième, ce n'est juste plus elle, mais pour ta défense, l'originale est déjà cheloue (et peut-être pire). Mais non, ce n'est juste plus elle.
La photo 96 est sublime par contre, vraiment !

Mais là on parle d' "amélioration" de photos, qui parfois n'améliore rien. Le vrai problème est la création... quand on change les poses, les tenues, la vraie création de contenu. Et là, pour répondre au nouvel ami de mathieu67, son hommage ils peuvent bien se le foutre où je pense (dans la bouche).

[sniv]

Oui celle dans la foule, sur l’originale, ce n’est déjà pas elle.


Bats-toi, par exemple, je ne me rend pas compte si c’est sublimé ou si c’est dans la lignée de Dorothée Worldsz ! Ce Bats-toi améliorée, c’est bien de l’utiliser ou c’est mal ?